Zář 042015
 

5.9.2015

Zákon pro porušení stanov, ať společenství vlastníků jednotek či jiných právnických osob např. akciových společností či družstev nestanoví. Článek tedy bude o přípustnosti smluvní pokuty dle § 2048 OZ ve stanovách.

Objevují se i názory, že stanovy jsou formou smlouvy a zakoupením bytové jednotky je vlastník přijímá. Tento argument se však rozpadá s tím, pokud je vlastník na schůzi odmítne. Stanovy pak pro něj rovněž platí a byt prodávat nemusí. Se smluvní pokutou musí smluvní strana souhlasit a stav, že pro některé spoluvlastníky smluvní pokuta platí neb se stanovami souhlasili, a pro ostatní ne, neb se stanovami nesouhlasili, je z hlediska zásady rovnosti práv neudržitelný.

Velmi hypoteticky by bylo možné při 100% souhlasu s pokutami do stanov dát, že jednotku nelze převést bez souhlasu se stanovami a při každé změně ustanovení o pokutách by opět bylo třeba 100% hlasů. V našem 140 bytovém SVJ je rekord 75% účast … i při hlasování per rollam by se našlo nejméně 10 nespokojenců … Reálně to tedy nejde. Stejná či horší situace je v právnických osobách o více „členech“.

Dotčená právnická osoba se tedy může bránit pouze požadavkem na náhradu újmy. Např. pokud někdo bude chycen, že protrhl pytel s odpadky na chodbě a nechal to tam, sjednat uklízeče za 300 a škodu vymáhat. Podobně pokud někdo přes zákaz kouří ve společných prostorách. Nechat znalcem posoudit, že při takové a takové četnosti je třeba o tolik dříve malovat a vymáhat škodu v rozdílu nákladů. Což je v uvedených příkladech reálně spíše k smíchu a zafunguje pouze u větších a snadno prokazatelných škod….

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

lze vyplnit cokoli

není zveřejněn a magazín s ním nijak nenakládá