Analýza Baviš vs. Havel – prezidentské volby 2023, aneb jak jsem prohrál slušnou částku

Se sázením na prezidenty mám zkušenost. Na Zemana v druhém kole proti Drahošovi jsem vsadil 60 000Kč a přesný odhad minul výsledek jen o desetinu procenta. Pracoval jsem s kontroverzí či (slovy BBC) nespoutaností prezidenta Zemana (já to nazýval jinak, proto jsem tu analýzu radši smazal) a nevýrazností jeho favorizovaného vyzyvatele Drahoše. Při US vobách Trump vs. Clintonová jsem bez hlubší analýzy hádal Clintonovou a nesázel. Na Bidena jsem vsadil 30 000Kč, protože jsem si říkal, že to Trumpovo chování prostě neunesou ani značně obrnění republikáští voliči.

Z toho jsem si vzal, že populistickým politikům jako Trump, Orbán, Babiš, Putin voliči odpustí cokoli i třeba STB minulost (Babiš), KGB (Putin), daňové podvody (Trump), Orbán (diktátorské praktiky). Jejich voliči hodnotí jen to, zda je dostatečně silný pro řízení státu. To negativní potlačí jako nutné zlo, kdy ostré lokty dle nich musí mít každý politik (zjeména je to však dovoleno jejich kandidátovi :), či to jde nad jejich chápání. Jsou to voliči s nižším vzděláním z chudých oblastí, jimž vyhovuje protisystémové a vlastně i proti demokratické vymezení jejich kandidáta. Hůř v porovnání s ostatními by se vlastně neměli za jakéhokoli režimu… A dále i lidé úspěšní a bohatí, jež ale zvlástním iracionálním způsobem filtrují informace. Např. že podnikají a nemají čast posbírat dobrá data, ale nechtějí být za hlupáky bez názoru, tak si jej udělají na základě pár útržků a tomu pak pevně věří. Jinými slovy průšvih daleko víc uškodí demokratickému než populistickému politikovi. Např. turbotituly za doby rektorování Danuše Nerudové jsou mnohem menší průšvih, než minulost Pavla, o Babišovi nemluvě, byť je to dávná a většinou i zapomenutá minulost. Nedokáži posoudit, na kolik o turbotitulech mohla vědět.

Vsadil jsem na vítěze prvního kola prezidenských voleb Babiše slušnou částku, tedy takovou, že se neztratí ani v celkových sázkách na tyto volby u Tipsport. A prohrál.

Proč jsem tipoval Babiše. Faktor skrytého voliče.

Spousta lidí nepřizná, že bude volit Babiše. Vědí, že by jim to ublížilo v okolí. Podobně jako kdyby měli volit komunisty.

V trestním řízení byl krátce před volbami osvobozen. A to s poměrně přesvědčivým odůvodněním soudu.

Demokratický tábor měl hodně slušných kandidátů, kde se demokratické síly mohly ředit.

Demokratický tábor neměl motivaci k volbách chodit, neb věděl, že v druhém kole mohou zvolit toho druhého proti Babišovi.

Bašta – favorit pupolistické SPD měl v průzkumech cca 10%. Bylo jasné, že hodně z nich to dá Babišovi, který by se jinak proti 2 silným demokratickým kandidátům mohl vypadnout již v prvním kole. To se potvrdilo (polovina). Podobnou motivaci ale neměli demokratičtí voliči, protože jeden z demokratických kandidátů měl minimálně druhé místo jisté.

Při průzkumech okolo 27 % pro Babiše i Pavla jsem jsem proto čekal výhru Babiše o více než 1 či 2 procenta a nepřekvapil by mě rozdíl ani 10%.

Kde jsem udělal chybu? Faktor skrytého a starého voliče.

Že Pavla bude volit i část voličů ANO, se vědělo již před volbami. Bylo to zohledněno v průzkumech a na mé rozhodování a sázku nemělo dopad.

Volební účast jsem tipoval stejnou či nižší než v minulosti (viz doddíl výše). Byla o 6% vyšší. Volby se konaly stejně jako minule v lednu. Rozdíl proti minulým volbám byli výrazní kandidáti na pozici favoritů. To se čekat nedalo. Pro vyšší volební účast nebyly indicie, a čekat se to tedy nedalo. Ale je to dobrý signál pro ČR. Lidi se začínají zajímat o politiku. To znamená, že by dále mohli vyhrávat a i se více ucházet o zvolení kvalitnější lidé než dosud.

Pavlovy též hodně pomohl přesun voličů od Nerudové. To se též moc čekat nedalo, neb si ten přesun mohli nechat na druhé kolo. Pavel proti Nerudové dostal i velkou podporu v médiích. Např. kvitovali výčitku, že Nerudová nerozumí významu originálu prezidenské vlajky, tedy symbolice. Jako novinář vysoce respektující svobodu a demokratické hdonoty, jako vystudovaný právník a ekonom říkám, že je to věc nízkého významu, jak říká Nerudová. Symbolika je primárně v našich srdcích a jestli to bude originál vlajka či kopie, je méně důležité, než jestli budeme zvládat společnské a ekonomické otázky. Politika ale bohužel není primárně o racionalitě, ale o divadle. Podobně bez zvláštního důvodu ztratil kandidát Hilšer proti průzkumům polovinu. Mě je sympatický, krom toho, že dělá dojem typa (v mém věku), jemuž dáte facku a on se rozbrečí. Ale jinak na něm nevidím nic špatného, co by jej proti průzkumům bez dalších důvodů propadu mělo srazit na polovinu i po zahrnutí fenoménu skrytého voliče. Ten mu mohl ubrat třeba 25%, ale ne polovinu. Myslím, že u obou kandidátů zafungoval i faktor starého voliče. Ti staří nemají co na práci, nikam moc nejezdí a těm vobám dojdou skoro vždy. Je to pro ně i společenská sváteční událost, kde pokecají. Potkají známé, spolužáky, sousedy. A staří volí staré. To též nebyla zásadní chyba, ale přispělo to desetinami procent, které pak chyběly ….

Fenomén skrytého voliče však výrazně působil i pro Pavla. Spousta lidí, ať z opozice a tím spíše z vládních stran, si nemohla dovolit přiznat, že bude volit bývalého velmi uvědomělého komunistu. Pro premierá Fialu tedy bylo v první řadě výhodné a taktické, až následně možná altruistické, zdržet se komentáře o své volbě. Jinými slovy, že Pavel oproti průzkumům může značně nabrat, což se i stalo. Nezakomponovat faktor skrytého voliče pro Pavla byla ta největší chyba a jediná, jíž si mohu vyčítat. Pavel není taková ostuda jako Babiš, a faktor skrytého voliče u něj nebyl tak výrazný. Tato chyba sama nerozhodla. Bylo to ve spojení s dalšími okolnostmi, jež se předvídat nedaly. Investice šla ale ošetřit lépe. Měl jsem vsadit na to, že Babiš získá víc než 28% (ve výsledku skoro 35%).

Nebudu se vymlouvat na to, že to byla hra a ne investice, a že jsem sázel ve vzrušení. To by ani nebyla pravda. Bral jsem to jako investici s dobrým poměrem očekávaného rizika a výnosu a rozhodoval jsem se bez vzrušení. Podobnou chybu člověk udělá i při práci. Nyní je jediný vypsaný kurz, že Pavel získá více nebo méně naž 56% v druhém kole. To je nastaveno dobře na 50 na 50. Protože nějakých 58% má součet hlasů demokratických kandidátů. Část z nich kvůli tomu, že je rozhodnuto, ale nepřijde. Při kurzech 1.85 (tj. sázková kancelář si bere 15% z každé sázky) tedy výnos hrubě neodpovídá 50% riziku.

Bonus, na který se těším. Jak Babiš dostane pořádně na zad… a neví o tom podobně jako Topolánek

U lidí s velkým egem je výjimečně i fajn, že nepoznají, že jsou v háji a neumí odejít s důstojností. Babiš nepokračuje kvůli důstojnému doběhnutí závodu. On stále věří, že může vyhrát. Hned krátce po volbách dostál očekáváním a Pavla osočil jako komunistického rozvědčíka a vítače sovětských vojsk. To je sice v kontextu tehdejší doby pravda. Ale pokud to řekne ostřílený agent STB, je to opravdu komický bizár, jak se to ostatně nebojí komentovat i některá renomovaná média.

Budeme se tedy velice bavit zpravodajstvím o Pavlovi, kterým nás Babiš v následujících volebních týdnech obohatí. Ještě, že to u nás není jak v SSSR či Rusku, kde lze volby falšovat (Stalin) nebo prostě kandidáty či nesouhlasící vyhazovat z voleb či z oken (několik protikandidátů Putina). Populismus začíná být v ČR za zenitem. Ale nezapoměnme na něj. Vždy bude přítomným strašákem demokracie a je dobře, že strany jako SPD nám to názorně dokládají.

Babišova minulst v STB

Právní stav věci je, že nebylo prokázáno, že agentem STB. Řízení se vedlo o opaku, prokázání, že agentem nebyl a tam Babiš neuspěl. Zejména proto, že nic nedokazuje, že agentem nebyl, a také, že jsou indicie, že agentem byl. Jistě se ví jen to, že STB na něj vedla spis a že disidentem rozhodně nebyl. Ostatně jako pracovník zahraničního obchodu v Maroku ani nemohl. To byli lidé náramně prokádrovaní stejně jako Petr Pavel. Co to znamená v praxi? Kdo měl kontakty, tak dostal na výběr, zda si chce svůj likvidovaný spis ponechat nebo, zda jej spálit. To je informace z první ruky od bývalého člena veřejné bezpečnosti a je i velmi logická. Pokud by Babiš byl čistý, svůj spis by si nechal. Nebyl blb a rozhodně dobře věděl, jak to chodí a jakou by měl takový čistý spis cenu. Takže slovy Babiše – řekl něco ve smyslu spisy tisíců lidí byly zničeny stejně jako ten můj. A k tomu lze dodat, že ničeny byly zejména spisy agentů a spolupracovníků STB. Eventuálně disidentů, ale tím Babiš, jak víme, nebyl …. Fakticky tedy o Babišovi jako spolupracovníkovi či později dokonce agentu STB s malou mírou nepravděpodobnosti hovořit můžeme. A že Vám v analýze něco chybí – odpověď na to, zda Babiš měl kontakty :)? To již nechám na Vašem úsudku :).

Pro úplnost. Je správně, že většina společnosti kandidátům komunistickou minulost nevyčítá. Kdo se dřív chtěl společensky (i v pozitivním altruistickém smyslu) angažovat, musel být buď straník v různé podobě (dělník až STBák či člen politbyra) nebo disident. Komunistická mašinérie byla takové síly, že ani mnozí charakterní lidé jí neunikli. Ne každý měl odvahu, sílu a možnost být disident a ne každý disident ji ve zdraví přežil, aby mu zůstaly síly a vůle nás nyní vést.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *