Kopie Iphone koupena na aukčním serveru 15.5.2012

Vážení přátelé,

konečně se vidíme u dlouho slibovaného článku. Odpusťe mi volnější úroveň. Na magazínu spotřebitele jsem právě dokončil spotřebitelský basic (základy) a teď si mohu trochu orazit, takže tento článek bude tak napůl dovolenkový, ale s poctivou porcí poradenství. Iphone je fenomén a zlatý důl pro novináře, neboť články si čtou iphonomaniaci i jejich odpůrci. Na vlně mediální iphone manie se svezl i můj kamarád http://www.jiribrejcha.net/2012/04/pozor-na-kopie-nabijecky-a-usb-kabelu-pro-iphone/ a mě se to strašně líbilo. Říkám mu, hele já se taky svezu a ještě ti trochu zvednu návštěvnost :), ne že by to potřeboval, ale proč ne, bude to legrace + něco užitečného. Takže konkrétně nešlo o nepravý Iphone, ale nepravou nabíječku na aukro.cz. Když Iphone zní v nadpise mnohem líp než nabíječka. Mj. čínské kopie se na aukro.cz občas objevují. Nepovím do jakého tábora patřím já (iphonisti, odpůrci), abych polovinu čtenářů neznechutil hned na začátku. Ať žije komerční populistická novinařina pro všechny :). Zde to ani nebude příliš důležité, protože nepůjde o rozlišení displeje, foťák, rychlost zoomování, ale o právní otázky.

První věcí je omrknout programy ochrany kupujících u aukčních serverů (viz podmínky daného serveru) a dle nich postupovat. Např. na aukro.cz je třeba pro vyplacení náhrady podat trestní oznámení. Připomínám, že u koupě v aukci (přestože věc prodává podnikatel) nelze odstoupit do 14 dnů bez udání důvodu. To by bylo možné v případě režimu „kup teď“ kdy nejde o aukci ale klasický internetový prodej (je-li zároveň splněna podm. dle § 53 OZ – podnikatel prodává spotřebiteli, nikoli nepodnikatel – nepodnikatel, ani ne podnikatel – podnikatel více pojednání vracení a reklamace zboží).

Dále se budu zabývat obecnými aspekty, což jsou v podstatě delikty, nekalá soutěž a zejména nároky z vad prodané věci. Nároky z vad a postup jejich uplatnění je opět obecně popsán pojednání vracení a reklamace zboží, s tím, že pokud máte „iphone“, který není Iphonem, jde o neodstranitelnou vadu věci.

Nepravá nabíječka stála 70,- pravá stojí 400.

Pokusím se zamyslet nad tím, zda by bylo možné se dostat do režimu, kdy by jste nárokovali výměnu věci vadné za bezvadnou. Takové cizopasení je mi trochu proti srsti podobně jako vymahači, kteří po Vás chtějí 6000 za opomenutím neuhrazený poplatek u lékaře. Prostě člověku by mohlo dojít, že za 15% ceny nejspíš nebude mít originál. Na druhou stranu třeba si koupíte Iphone za 15000 z toho důvodu, že jste na něj viděli prodávat levné nabíječky a protože se pohybujete na 10 místech a nechcete je tahat, počítáte s koupí 10 nabíječek (absurdní příklad ale v této rovině asi lze prakticky uvažovat, aniž by člověk musel být považován za nenažrance).

K tomu citace z jiribrecha.net: „Na českých aukčních portálech i e-shopech prodejci podobného zboží běžně udávají jako výrobce „Apple“, což má daleko k pravdě.“

K tomu citace § 622/2 OZ „Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.“

Pokud tedy prodejce označí za výrobce apple či označí nabíječku jako originální (nikoli jen nabíječka pro Ipone), máte nárok nejen na odstoupení od smlouvy, ale též na výměnu věci za bezvadnou. Tj. vy volíte, zda odstoupíte či budete chtít výměnu. Pokud prodejce nebude chtít vyměnit kopii za originál, teoreticky by jste se mohli obrátit na soud a trvat na splnění závazku. Ale nevím, jak by to soud posoudil. Jsou tam 2 roviny. 1. ochrana kupujícího, kdy smyslem je, aby dostal to, za co zaplatil, případně, aby se věc vrátila do původního stavu a kupující nebyl škodný a 2. je na pováženou, zda by šlo ustanovení odpovědnosti z vad vykládat tak rozšiřujícím způsobem, že by na tom kupující ještě vydělal. Tedy, že je třeba u kupujícího předpokládat péči řádného hospodáře, což mj. znamená, že se na netu podívá na více místech kolik věc stojí. A když něco stojí 400 obvykle nečekáte originál za 70. Věřím, že by jste s tím určitě uspěli v anglosaském právu, možná v západní Evropě, ale u nás soudy takto zatím nastaveny možná nebudou. V českých poměrech bude možná potřeba prokázat, že jste vyvinuli nějakou základní péči na získání orientace o zboží, že jste s touto cenou počítali a že nepravé označení vám takto udělalo čáru přes rozpočet, tedy vlastně způsobilo škodu. Jako kupující bych se na to vykašlal a od smlouvy odstoupil. Jako správný soudce bych se však přiklonil na stranu kupujícího, aniž bych zkoumal, zda vyvinul kupující nějakou péči na průzkum trhu, či zda mohl tušit či dokonce tušil, že za tak bídnou cenu nepůjde o originál. Prodávající to nemá co označovat za originál, pokud ano, tak by měl nést následky a to nejen ve veřejném právu (kam bych v tomto případě řadil i nekalou soutěž), ale i v soukromém – odpovědnost za vady. Prostě co je psáno, to je dáno!

Závěr

Pokud tedy budete tvrdit, že byl psán originál za 70,- Kč a že tedy chcete originál za 70,- Kč, a pokud jej výrobce nemá tak náhradu ceny nového, a to bez ohledu na to, zda prodávajícímu vznikla v souvislosti s očekáváním levného příslušenství nějaká škoda (čára přes rozpočet) či nikoli, tj. i pokud počítal, že o originál asi nepůjde. Měl by Vám jej i český soudce přiznat, byť při tom bude možná skřípat zuby. Fakt by mě zajímal výsledek, pokud to někdo zkusíte, dejte vědět.

Nekalo-soutěžní odpovědnost (§ 44 a násl. konkrétně § 46 obchodního zákoníku) vás jako konečné spotřebitele příliš nezajímá. To ať si hlídá postižená firma, v tomto případě Apple. Pokud budete chtít být aktivní, lze se obrátit na českou obchodní inspekci (§23 ve spoj. S § 5 z. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele ve znění pp). V případě, že by vám po odstoupení nevrátili peníze (způsobená škoda), na policii. Jednalo by se o přestupek podvodu dle § 50 z. 1990/2000pp, v případě škody nad 5000,- pak o trestný čin podvodu dle § 209 ve spojení s §138 trestního zákona 40/2009 Sb. pp.

Tak nakonec jsem se nechal unést právem a do iphono maniaků si ani nerýpl. Pro mě je důležitý foťák, qwerty, android jako free software stejně jako linux na PC a foťák, nechápu jak může dát někdo 20 litrů za mobil co ani neumí pořádně fotit (první iphone, nyní už to vybrané umí slušně od 3000,-)… ale stejně tak nechápu jak někdo může dát 2 miliony za auto, lidi prostě maj prachy, mě stačí kolo, brusle, noťan a krásna princezna … lepší peníze rozdat, než je takhle vyhodit, toť jedno z mých kréd…

Hm, kdo by to byl řekl, že takový článek trvá 2,5-3 hodiny. Přitom na to nejtěžší jsem jen odkazoval…