Reklamace kadeřnických služeb – raději mít dobrého kadeřníka

Zde se budem věnovat reklamaci kadeřnických služeb.

Začátkem roku 2011 jsem zastupoval špatně ostříhanou kamarádku. Právník protistrany vycházel ze smlouvy o opravě a úpravě věci dle § 652 občanského zákoníku (40/1964 Sb.). Vztah se však řídí smlouvou o dílo OZ, a to ze dvou důvodů. Neznám úplně právní režim lidského těla, ale jsem si celkem jist, že jeho přírodní, byť neživou, součást minimálně před oddělením není možné považovat za věc. Pokud Vám např. někdo ve spánku ustřihne vlasy, nepůjde o poškození cizí věci, ale o zásah do důstojnosti. Druhým důvodem je charakter plnění. Součástí, většinou spíše základem kadeřnické či kosmetické úpravy, je určité, umělecké či minimálně estetické-tvůrčí řešení, tedy duševní činnost. Nároky z vad jsou u obou smluvních vztahů jsou ale obdobné.

Nároky

Veškeré nároky by se uplatňovaly na základě odpovědnosti za škodu a tedy vůči kadeřnictví či živnostníkovi jako zastřešující osobě nikoli vůči zaměstnané kadeřnici.

Sleva z ceny či odstoupení a vrácení protiplnění – uhrazené ceny.

Náhrada majetkové újmy – zde přichází v úvahu v podstatě pouze ušlý zisk, pokud např. modelka prokáže, že nedostala zakázku kvůli poškození vlasů (prokáže to buď svědeckou výpovědí jejího manažera či agenta, eventuálně odmítavým dopisem zákazníka, ve kterém jako důvod uvede poškozené vlasy). Vidíte, že to nebude lehké. Náhrada majetkové škody připadá v úvahu pouze v extrémních případech (např. modelka bude mít ve smlouvě ustanovení, že pokud si nějak poškodí vlasy, zaplatí smluvní pokutu).

Náhrada nemajetkové újmy

Kamarádova přítelkyně měla krásné vlasy po pás. Po obarvení vypadaly jakoby zlámané a pomuchlané, prostě jako u někoho, kdo se češe jednou za týden. Nemajetková újma zde spočívala ve snížení důstojnosti §13 OZ, jež odpovědnost na rozdíl od škody způsobené provozní činností podmiňuje zaviněním, tj. alespoň nedbalostí, jíž by bylo nutné prokázat. Dle závěrů znalkyně dále se domnívám, že to by v našem případě bylo splněno. U nás ale soudy takovým nárokům moc nefandí, takže bych v dnešní době nepožadoval více než vrácení ceny plus dvojnásobek ceny kadeřnických úkonů za nemajetkovou újmu. A i tak bych se nedivil, kdyby se na vás soudce díval skrz prsty. Prostě nejsme USA. Tam je to sice extrém, na druhou strnu podnikatelé sekaj dobrotu a spotřebitelé po opuštění jejich provozovny nepláčou, což je častý případ kadeřnictví v ČR, zejména z důvodů nadměrného zkrácení či nekvalitního barvení. Za nadměrné zkrácení či jakoukoli nežádoucí úpravu máte stejné nároky z vad jako za poškození.

Dokazování

Aby mělo smysl reklamovat, mějte fotografie stavu před úpravou. Nedošlo-li poškození a chcete reklamovat jen nesoulad požadované a výsledné úpravy, potřebujete svědka. Jinak prostě nedokážete, že jste chtěli obarvit na blond a ne na modro či zkrátit o5 cma ne o 15. Teď asi tak 90% čtenářů přestane číst dál. Je to bída. Není to jako když nefunguje televize a vada je jasná. Teoreticky je to možné prokázat i bez fotek, budete-li mít kolem sebe dost odborníků-vizážistek, jež Vám dosvědčí původní kvalitu vlasů. Jenže takoví lidé (herci, modelky a lidé ze showbyznysu) mají i dost svých aktuálních fotek a za druhé asi moc nechodí do kadeřnictví na slevových portálech. Také moc nejsem fanda slevových portálů. Po 3 negativních zkušenostech a žádné pozitivní mi to přijde mi to něco jako podomní prodej.

Reklamace

Těch posledních 10%, co se probojovalo až sem zajde do kadeřnictví a předá sepsané vady a nároky, převzetí dokumentu si nechá potvrdit podpisem na jeho kopii. Reklamce se má vyřídit bez zbytečného odkladu, v max. 30 dnech (§19 z. O ochraně spotřebitele). Počítejte s tím, že si úpravu kadeřník nafotí a případně ji nechá přezkoumat znalcem, což skutečně může trvat 30 dnů.

Při prvotní ústní stížnosti poškozené bylo nabídnuto vrácení úhrady za kadeřnické služby, což poškozená neakceptovala, neboť jen za opravu účesu, aniž by bylo zohledněno poškození vlasů, bude muset zaplatit stejnou částku či vyšší (původní byla na slevový portál). Naše následná písemná reklamace byla odmítnuta jako nedůvodná, s tím, že není jasné jaké vady uplatňujeme. Vtom případě vyhledáte okamžitě znalce z oboru kadeřnictví. Není jich moc. Mě se na seznamu komory znalců nepodařilo najít nikoho.  Poškozená nakonec vygooglila znalkyni z Brna, jež jí za pár set korun napsala předběžný posudek (tzv. odborná prohlídka) s identifikacemi vad. Citace vyjádření znalce: „Střih se neshoduje s požadovaným střihem dle obrázku, a to nejenom, že se jedná o úplně jiný střih, ale výsledný střih je takový, že vypadáte, jako by jste se půl roku nestříhala, vlasy jsou „okousané“, nesouměrné, vybíhají z nich cancoury. Střih nemá hlavu ani patu, vlasy nemají žádnou linii, přední tlustý pruh je jenom odbarven, nedošlo k následnému natónování, a tím došlo k technickému poškození kvality vlasů. Přední pruh je nejenom nekvalitně upraven ale i celá barva je dozelena. Slečna na obrázku rozhodně prostříhané vlasy nemá, navíc je má mnohem delší…“

S tím jsme se obrátili na kadeřnictví s hrozbou soudu. Kadeřnictví nad závěry předběžné prohlídky zbystřilo, trvalo na neoprávněnosti reklamce, ale takticky nás vyzvalo jasnějšímu vymezení vad. Dále jsme byli upozorněni na možnost požadovat náhrady škody, pokud bychom kadeřnictví pomlouvali. Já to obvykle nedělám, protože takových nekvalitních podnikatelů je nesčetně a zveřejnění jednoho nikoho nevytrhne, ale za to varování o šíření pomluv jsem se rozhodl kadeřnictví jmenovat. Jste-li v právu či dokonce poškozeni, není se čeho bát. Jedná se o Beauty Body Studio, Kosmická 745, 149 00 Praha 4 a silně jej nedoporučuji z výše uvedených důvodů.

Vlasy byly zničené, závěry znalkyně jsme v reklamaci uplatnili, takže nebylo již více co reklamovat a zbýval jen soud. Obrátili jsme se tedy znovu na znalkyni s žádostí o znalecký posudek. Ta náš případ pro nedostatek důkazů doporučila vzdát, a když se na to dívám teď s odstupem, tak asi byla dobrá rada. Měli jsme sice foto požadované úpravy avšak chybělo detailní foto stavu před úpravou, takže nezasvěcenému nebylo jasné, zda k poškození došlo úpravou či to již bylo dříve. Prokázali bychom možná špatné natónování, ale nikoli poškození vlasů. Těžko odhadovat, zda by soud věřil svědeckým výpovědím přátel. To by pak každý se zničenými vlasy mohl přijít do kadeřnictví a žalovat jej…

Závěr: Pokud nejste modelka, model, právo vám s tímto v podstatě nepomůže, nejste-li velmi dobře důkazně připraveni (zejména foto před úpravou). Nechoďte na blind s náročnějšími úpravami, nechte se v neznámém kadeřnictví nejprve pouze ostříhat. Pokud je prováděna úprava, jež se Vám nelíbí, nadměrné zkrácení, kadeřnici či kadeřníka okamžitě usměrněte a nečekejte v šoku, až Vám opižlá celou hlavu.

Dobré kadeřnictví prověřené Magazínem

 Zde udělám malou reklamu své ženě kadeřnictví v Praze 4 Malá Phuong. Tématicky se to sem i hodí, protože za první rok trvání kadeřnictví neměla žádnou stížnost s výjimkou třech východoslovanských paní, jež stropily scénu, aby nemusely platit 200 kč za ostříhání. Tuto velmi smutnou zkušenost mají i jiná kadeřnictví. Nejen, že zákaznice nezaplatí za dobrou práci, ale ještě kadeřníci pořádně vydrtí, aby ukázala, jak je v „právu“… Naopak, ženské jsou u ženy hodně spokojené, jen je nová a chtělo by to víc zákazníků (více na www.malaphuong.cz). Poslední 2 roky již zcela bez stížností.

Ještě kontakty na znalce k 17.8.2021:

V seznamu znalců vedeném Min.spravedlnosti to nenašlo nikoho. tyto 2 získal jeden čtenář.

Znalec: MARTINA BŽOCHOVÁ IČ: 12506605, Adresa Hvozdnice 293e 252 05 Hvozdnice Okres Praha-západ Kraj Středočeský, Mobilní telefon 606 885 662 E-mail 3Dstrihy@seznam.cz

Znalec: ŠÁRKA TESAŘÍKOVÁ IČ: 12146901, Adresa Böhmova 486/14 621 00 Brno Okres Brno-město, Mobilní telefon 605 258 241 E-mail sarka.tesarikova@centrum.cz

Je jich málo, takže, pokud se vyznáte, a umíte slušně písemně popsat, co se s vlasy stalo špatně, kde byla chyba a jak se mělo správně postupovat (pást posudky), tak se soudům jako znalec přihlaste. Přihlaste se i nám a my zde Vaše kontaktní údaje zdarma zveřejníme.