Pekarová Adamová říká pravdu, ale tak hloupě, že tím mnoho lidí jen naštve
„Vláda nemá pomáhat lidem“
Předsedkyně TOP 09 a předsedkyně Poslanecké sněmovny Markéta Pekarová Adamová 27.3.2022 v diskuzi pořadu Prima Partie v diskuzi argumentovala proti plošné podpoře při vysokých cenách energií a pohonných hmot:
„Vlády se nemají starat o lidi, mají se postarat o to, aby tady bylo bezpečno. To je teď velmi důležité. Myslím, že nikdo nechceme, aby šel Putin dál. Stát se má starat o to, aby se o sebe lidé co nejlépe mohli postarat sami. Nepotřebují k tomu vodit za ručičku, ale musí k tomu mít férové podmínky.“ „Myslím, že my dvě zrovna nepotřebujeme neplatit daně, my to zvládneme. Je cíleně potřeba pomáhat tam, kde je to potřeba, a ne plošně.“
Na výrok mě upozornili rodiče, jež si jej zapamatovali pouze jako: „Vláda se nemá starat o lidi.“ S tímto ji označili za velmi hloupou. Reagoval jsem, že není možné, aby to dnešní politik řekl. Že by to byla politická sebevražda. Pravdu měli rodiče i já – řekla to i neřekla. Zatímco seriozní noviny výrok uvedly v kontextu tj. „Vláda nemá vodit lidi za ručičku“ a pomáhat případně individuálně lidem, u kterých se to smolně sešlo, eticky slabší noviny, jako třeba Parlamentní listy, ponechaly jen první větu.
Kde udělala Pekarová Adamová chyby.
1. Politik by neměl školit. Vysvětlovat by měl nejvýše pro obhajobu svých kroků. Školení je práce učitelů, trenérů apod. Pokud obyvatele či politické protivníky školí, vstupuje na velmi tenký led. Můžete vysvětlit, co potřebujete udělat a co byste neměli dělat, protože to nebude fungovat. Ale v zásadě nikoho nezajímá, že něco není Vaším úkolem, tzn. že se zbytečně nějak vymezujete.
2. Větu začala negativně v podstatě s minimální informační přidanou hodnotou. To je špatně vždy, nejen u politika. Chcete si přitáhnout pozornost zvýšit dopad svých slov jako dobrý řečník, ale při nevhodné formulaci tím umocníte i negativní efekt svých slov. Ve výsledku si nabíháte na obrázek pózera a člověka, co nejde k věci.
3. Pokud jste se vstupy výše dostal na dvojí tenký led a v tom řeknete blbost typu „úkolem politika není pomáhat lidem“, přičemž pravdou je pravý opak, zaděláte si opravdu na průšvih. Nepomůže Vám, že v kontextu dále vysvětlíte, že říkáte úplně něco jiného a věcně správného.
„Nemáte na iPhone?“
Ten výrok mi přišel zásadní v tom, že věcně správné tvrzení politika bylo masou lidí vnímáno velmi negativně a navíc zcela mimo probírané téma. To znamená dvojitou porážku politika v očích voličů. Rok na to udělala podobně zásadní chybu znovu, ač sdělení bylo opět věcně správné.
Pekarová Adamová na tiskové konferenci 21.3.2003 vzala z pultíku novinářský telefon zn. Huawei:
Jako to nahráváte nás? Huawei, jo? To jste … to fakt? To nevím, jestli je dobrý, teda. Nemáte na iPhone?“
Všichni víme, že iPhony patří mezi nejdražší telefony. Huawei je čínský výrobce. Západní státy označují čínské mobilní telefony jako potenciálně rizikové pro určité informačně významné skupiny osob jako jsou politici, členové ozbrojených složek, ostatní státní zaměstnanci, vysocí manažeři, vědci a technologičtí pracovníci nebo právě novináři. Nejde o snahu západní konkurence vyloučit čínské společnosti ze západních trhů. Velké čínské společnosti jsou úzce propojeny s nedemokratickým čínským režimem a při žádosti o informace z mobilních telefonů svých zákazníků nemají možnost vládu odmítnout. To riziko zneužití dat je tedy prostou úvahou i bez znalostí dalších podrobností značné. V podstatě jde prakticky o jistotu.
Kde udělala Pekarová Adamová chyby.
1. Neřekla věcně, co chtěla říct. Tj, že čínský mobil je pro novináře riziko úniku informací s možným ohrožení zdrojů případně i citlivých informací, k nimž se novinář dostane.
2. Řekla to zbytečně urážlivě. Ve smyslu – to nemáte na luxusní mobilní telefon.
3. Neuvědomila si, že iPhone je luxusní mobilní telefon a je tak političkou, která žije ve své sociální bublině bohatství.
4. iPhone je americký telefon a zpravodajské služby USA a datový monitoring lidí v USA je velmi silný. Mohem silnější než např. v Evropě a patrně třeba i v Jižní Korei (Samsung) a Japonsku (sony aj.).
5. Neměla jako politik dělat reklamu zdarma jedné značce. Měla zmínit: telefon, jehož výrobce je z demokratické země např. Evropa, Japonsko, Jižní Korea či jiné demokratické země.
„Zbytečně nevytápět a holt si vzít další svetr“,
14.8.2022 TV Prima pořed Prim partie v kontextu drahých energií.
Výrok není chybný a ani není zásadně chybně komunikován. Jen Pekarová Adamová mohla uvést, že někde to možné nebude. Spousta lidi, již před válkou na Ukrajině topila např. na 20 nebo i 18 a méně stupňů. My šli dolů z 23 na 16 stupňů, ale pak jsme začali v přízemním činžáku se studeným sklepem pod námi a vlhkými zdmi plesnivět. Vrátili jsme se tedy i přes vysoké ceny energií a pomerně nízký rodinný rozpočet (já přešel z dobře placeného zaměstnání právníka do zatím méně vydělávajícího vlastního podnikání, žena teprve nasupovala do práce) k 21,5 stupňům.
Většina lidí odsoudí v prvním sdělení nepravdivost, přesněji hloupost, první věty a v druhém sdělení urážku a aroganci. Mě nejvíce zasahuje, že Pekarová Adamová jako předsedkyně poslanecké sněmovny – reprezantantka lidí – žije v sociální bublině vyšší střední třídy a nedokáže si představit situaci průměrně či lehce podprůměrně vydělávajících lidí, jakými jsou i mnozí novináři. Takové věci a nešťastná vyjádření pak zbytečně nabíjí populistickým politikům typu Tomia Okamury.
Pro kontext uvedu, že jsem voličem Pirátů pro jejich transparentnost, bezúhonnost, efektivní vnitrostranické mechanismy a legislativní přínos pro ČR. Demokratické strany jako STAN, ČSSD, TOP09, ODS preferuji před stranami populistickými. Byť třeba ODS a částečně i TOP09 mají temnou minulost, stále je ctím jako součást demokratického bloku a jako strany, které myslí i na budoucnost.
JUDr. Ing. Vladimír Koranda, Ph.D., redaktor